Procédure de Vote Majoritaire en Groupe avec Optimisation du Récepteur

Internally-Deployed Attention States : Relaxation
A Group Majority Vote Procedure with Receiver Optimization

Patricia L. Barker, Ellen Messer and Sally Ann. Drucker (Maimonides Medical Center)

(Research in Parapsychology, Abstracts and Papers
from the Sixteenth Annual Convention ot the Parapsychological Association, 1975, 165-167)

Il est bien connu que les tests de groupe psi sont rarement aussi réussis que les tests dans lesquels les sujets agissent individuellement. Il ressort de la littérature expérimentale que les tests de groupe tendent à produire du « psi-missing », si même ils produisent quoique ce soit !

Le propos de la présente étude a été d’explorer la faisabilité de procédures faisant appel à une optimisation du récepteur psi dans un contexte de groupe. Par « optimisation du récepteur », nous entendons des procédures combinant des tests de réponse libre avec des techniques de relaxation sensorielle. Nous souhaitions présenter une série positive quant au succès du groupe, insistant sur le fait que les résultats dépendraient du groupe comme un tout plutôt que de n’importe lequel des participants individuels. Jusque là nous avons mené à bien huit sessions préliminaires avec de petits groupes et six sessions formelles avec des groupes plus importants. Le nombre des participants est allé de neuf à plusieurs centaines. Ils furent menés dans le cadre de séminaires universitaires ou non sur les phénomènes parapsychologiques.

On montre d’abord au groupe un film de 20 minutes à propos du travail du laboratoire Maimonides.

A la suite du film, nous discutons les différentes façons qui peuvent faire intervenir les influences du psi au niveau de la conscience (souvenirs, associations verbales, images, etc.) et on décrit des exemples d’interactions psi patentes dans la vie de tous les jours (…).

Des feuilles pour le codage des réponses sont alors distribuées, pendant que P.L.B. explique le système de codage binaire [1] et décrit schématiquement la nature de l’expérience. On indique aux sujets que les cibles aussi bien que les réponses des sujets sont codées selon la présence ou l’absence d’un contenu dans chacune des dix catégories suivantes :

E.M. conduit alors un exercice de relaxation, après avoir demandé à chacun de prendre la position la plus confortable possible (déserrer les vêtements, enlever les chaussures, etc.). Les exercices de relaxation implique que tous ferment les yeux et tourne son attention sur ses différents groupes musculaires, des pieds à la tête, relâchant toute tension dans chaque endroit pour permettre au corps de se détendre et devenir « lourd ». Les suggestions de relaxation sont données d’une manière lente et tranquille. Cette procédure de relaxation se poursuit pendant 10 à 20 minutes, en fonction du temps disponible.

A la fin des intructions de relaxation, E.M. demande au groupe de continuer à se relaxer yeux fermés et de commencer à observer leurs processus mentaux internes pendant qu’elle ira dans une autre salle pour « envoyer » l’image cible. Cette dernière pour chaque session est sélectionnée au hasard dans un pool de 1024 cibles potentielles par un membre de l’équipe qui n’est présent à aucune des sessions de groupe. Ce membre du staff, après avoir sélectionné la cible, la place dans une enveloppe opaque avec le code et donne l’enveloppe à P.L.B. Ensuite P.L.B. donne l’enveloppe cible à E.M. alors que E.M. quitte la salle à la fin des instructions de relaxation.A la suite d’une période de 5 à 10 minutes pour « émettre », P.L.B. demande au groupe d’ouvrir les yeux et brièvement consignent leurs images et impressions au dos des feuilles de codage de la réponse.. P.L.B. demande alors aux participants de retourner les feuilles de réponse et de coder leurs pensées en fonction de la présence ou de l’absence du contenu relatif à chacune des dix catégories. Ceci est fait en double et une copie du code de la réponse individuelle est aussi recueilli.

P.L.B. conduit alors un vote majoritaire à main levée (pour donner un feedback immédiat) sur la présence ou l’absence de chacune des dix catégories. Le compte officiel est réalisé plus tard au laboratoire sur la base des feuilles de réponses codées. Pour parachever le vote majoritaire P.L.B. résume la position du groupe (par exemple « la cible devrait contenir une couleur, des personnages mythologiques, des animaux et des scènes de la nature). E.M. revient ensuite dans la pièce. La diapositive de la cible est projetée pour le groupe et son contenu comparé avec le vote. On alloue aux participants un moment pour décrire leur sentiment quant à la correspondance avec la cible. Les résultats sont évalués en terme de vote majoritaire.Chaque session de groupe comporte 10 essais binaires correspondant aux dix catégories de contenu. Le résultat est évalué statistiquement par CR.

Notre travail pilote initial fut conduit sur deux petits groupes d’exploration de soi à Manhattan. Chaque groupe se réunit pendant une semaine. L nombre des participants étaient de 9 et 16.Cinq des huit sessions de groupe comportaient une stimulation Ganzfeld du groupe et les trois autres des suggestions de relaxation de groupe. Six des huit sessions utilisaient un test d’ESP (GESP) et les deux autres un test de précognition dont la cible était générée plusieurs jours après la session. Le taux moyen de score pour les huit sessions fut de 6.62 sur 10 (on en attendait 5 par le hasard).

Cependant nous n’étions pas satisfaits des conditions dans lesquelles nous avions menées les sessions GESP et nous ne pouvions revendiquer plus dece travail pilote que d’être encouragés à le poursuivre.

Pour la série formelle, nous nous sommes fixés une limite supérieure de quinze sessions de groupe (c’est à dire 150 essais binaires) Les groupes déjà achevés ou prévus incluent Cabrini College, Edward R. Murrow High School, les symposia de l’ASPR et de la Parapsychological Association précédant le Congrès de la Parapsychological Association. Les six sessions parachevées ont inclus 59 essais binaires (un nul) avec un taux du score de 61 %, ce qui est significativement au dessus de ce qui est attendu par le hasard (50 %)

[1] R.I.P. 1974, pp.112-115


	Web auriol.free.fr

Procédure de Vote Majoritaire en Groupe avec Optimisation du Récepteur

traduit en français par Bernard Auriol