Definition and Significance of Negative Studies

Studies can be called negative if they do not show a statistically significant effect (P > .05; 95% confidence interval [CI] for difference, including 0% or 95% CI for ratio [including 1]).[9] Negative studies are also those studies that do not confirm their prior hypotheses.[8] These definitions may be further expanded to include studies in which
(1) a new treatment was as effective as standard treatment, but had more side effects;
(2) a new drug was more effective than placebo, but was associated with intolerable adverse effects that occurred with a high frequency; and
(3) although a statistically significant difference was detected, it did not have substantial clinical relevance (for example, prolongation of sleeping time by 600 seconds in a trial of patients with insomnia).

On dit que des études sont négatives si elles ne montrent pas un effet statistiquement significatif (P > .05; l'intervalle de confiance de 95% [ CI ] pour la différence, y compris 0% ou 95% pour les proportions) [ y compris1]).[9 ] Des études sont également négatives si elles ne confirment pas leurs hypothèses antérieures.[8] Ces définitions peuvent encore inclure les études dans lesquelles
(1) un nouveau traitement était aussi efficace que le traitement standard, mais ont eu plus d'effets secondaires ;
(2) une nouvelle drogue était plus efficace que le placebo, mais a été associée à des effets nuisibles intolérables qui se sont produits avec une haute fréquence ; et
(3) bien qu'une différence statistiquement significative ait été détectée, elle n'a pas eu de pertinence clinique substantielle (par exemple, prolongation du temps de sommeil de 600 secondes dans une recherche sur des patients insomniaques).

Cleophas and Cleophas[8] (in 1999) have argued about the drawbacks of not reporting negative trials:

It may generate misleading conclusions about the effectiveness of treatments and a reduction in power of systematic reviews or meta-analysis;

It is a violation of an implied contract on the part of the investigators, both with the patients and with the funding agencies;

It may foster unnecessary repetition of research by different groups in different countries; and prior wrong beliefs may continue to be held.

 

Cleophas et Cleophas[8 ] (en 1999) ont argumenté au sujet des inconvénients de ne pas rapporter des épreuves négatives :

Cela peut engendrer des conclusions fallacieuses au sujet de l'efficacité des traitements et réduire la puissance des revues systématiquesou des méta-analyses ;

C'est une violation d'un contrat implicite de la part des investigateurs, avec les patients et avec les organismes qui ont financé l'étude;

Cela peut permettre la répétition inutile de la recherche par différents groupes dans différents payset des croyances fausses antérieures peuvent continuer à être tenues.